독서능력검정시험, 목적이 무엇인가

정부단체가 주관하는 토론회에 참여해 보면 탁상행정 식 발상에 항상 놀라곤 한다. 한번은 이랬다. 정부 어느 부서의 관리가 무용교과서를 개발하고 있는데 교사들이 무용을 할 줄 모르니 교과서를 e-북(전자책)으로 만들겠다고 했다. 무용 동작을 동영상으로 찍어 프로젝션 텔레비전으로 학생들에게 보여 주면서 따라하게 하면 바람직한 무용수업이 되지 않겠느냐는 것이었다. 그 말을 듣는 순간 무심코 내뱉고 말았다. "아니 아이들에게 국민체조 시킬 일 있습니까?"

무용은 예술이다. 예술과 관련된 수업에서는 개인 능력의 차별화가 매우 중요하다. 그런데 전국의 학생들에게 똑같은 동작을 반복하게 하는 것을 좋은 무용수업이라고 생각하는 것에 너무 어이가 없었다. 내 말을 들은 그 관리는 현장의 교사들도 적극 동의했는데 이런 비판은 받아들일 수 없다고 강변했다. 받아들이고 말고는 그 관리의 생각이니 상관없지만 정말 그런 교과서가 나오고 그 교과서를 활용한 교육이 이뤄진다면 얼마나 황당할 것인가?

그런데 이런 웃지 못할 일들이 독서교육 현장에서도 버젓이 벌어지고 있다. 지난 5월 지방의 한 호텔에서 일선 독서지도 교사와 독서단체 관계자 40여 명이 참여한 학교 독서교육과 국민독서진흥을 위한 워크숍이 열렸다. 이날 여러 사람의 발표가 있었지만 나는 한 독서단체를 이끄는 어느 교사의 발표에 주목했다. 그 교사가 학생들을 독서로 이끄는 일에 얼마나 열정을 가지고 있는지는 알 수 있었다. 그도 분명 학생들을 사랑하고 있을 것이다.

하지만 그 교사의 발표를 듣다 보니 내가 타임머신을 타고 조선시대에 와 있는 것은 아닌가 하는 착각이 들었다. 그는 발표에서 조선시대의 '독서가'들이 독서의 의미를 설파한 명문장을 줄줄이 나열했다. 그러나 그런 빛나는 문장이 등장할수록 지금 이 시대의 독서와는 거리가 멀다는 생각만 들었다.

요즘 학생들이 책을 읽지 않는다는 것은 늘 회자되는 바다. 그 대안으로 그 교사는 자신이 주도하는 교사모임에서 독서능력검정시험이란 것을 실시하고 있다고 했다. 초ㆍ중ㆍ고생들에게 등급별로 30권에서 100권까지의 책을 선정해 주고 시험을 봐서 합당한 성적을 올리면 자격을 부여하는 것이다. 책 읽는 것이 태권도 급수 따는 것도 아닐진대 이런 발상을 하는 이유를 나는 도통 알 수가 없다.

물론 산업화 시대라면 가능할지 모르겠다. 산업화는 빨리 이뤄야겠고 라인에 앉힐 사람은 부족하다. 그러니 당시에는 어느 정도의 지식만 갖추게 하고 산업전선으로 등을 떠밀어 넣어야 했다. 활자문화 시대이기도 한 그 시대에 책은 '누구나 알아야 할 모든 것', 즉 객관적 명제를 주로 담아냈다. 그것은 일종의 교과서였다. 교과서에 담긴 지식은 '학교교육이라는 사회 경제적 신분상승의 외줄 사다리에서 누가 위에 있는가를 재는 유일하고 절대적인 잣대'였다. 그런 시대라면 이런 발상은 그런대로 이해하고 넘어갈 수도 있겠다.

그러나 지금의 아이들이 살아가는 디지털 세상은 더 이상 산업화 시대가 아니다. 지식기반사회인 것이다. 지식기반사회에서는 개인의 창의적 능력과 지적 다양성, 그리고 자신만의 장점을 가지는 것이 중요하다. 이런 시대적 조류를 반영해 국정교과서마저 "인류문화의 정수를 모아놓은 표준지식"이 아닌 "다양한 지적 호기심을 유발하고 더 깊은 지식습득의 길을 알려주는 안내자"의 역할로 그 상을 근본적으로 바꾸자고 하는 움직임이 있는 마당에 획일적으로 같은 책을 읽혀 시험을 보게 하는 것은 너무나 시대착오적이다.

또 클린턴 행정부 시절에 이미 향후 10~15년 사이에 현재 직업의 60%가 사라지고 새로운 직업 60%가 다시 나타날 것이라 예고하지 않았는가. 그 직업 중에서 가장 잘 나가는, 아이들이 선망하게 될 직업은 남과는 차별화되는 개인의 능력을 극대화하는 일이 될 것이다.

일부 교사들은 아이들이 책을 읽지 않으니 ' 이렇게라도 하지 않으면' 안 된다고 말한다. 그냥 방치하면 대부분 책을 읽지 않게 되며, 이런 과정을 통해 많은 아이들이 책을 읽게 되었다고 그들은 주장한다. 그러나 그런 아이들은 극소수일 것이다. 더구나 이런 시험(이 글을 쓰면서 그 교사단체의 사이트에 들어가 보니 이제 그 시험은 독서인증제로 바뀌어 있었다)으로는 다음과 같은 그들의 목적을 결코 달성할 수 없을 것이다.

1) 학생들의 독서 의욕을 고취하여, 자율적으로 독서하는 태도를 기른다.
2) 독서 습관의 생활화로 자기 주도적 학습 능력을 신장시킨다.
3) 학교 독서 분위기 조성에 기여함으로써 독서교육 활성화, 내실화를 도모한다.
4) 전국 단위 독서인증절차를 통해 학생의 독서력을 객관적으로 평가한다.
5) 입시나 입사 과정의 독서능력 검정자료를 제공한다.

목적은 그럴 듯하다. 그러나 획일적으로 정해진 추천도서목록을 집단적으로 읽는 것이 어찌 자율적인 독서일 것이며, 그것이 어떻게 독서습관의 생활화로 이어질 것인가? 아무리 합리적인 목적이라도 과정이 올바르지 못한데 좋은 말만 나열해 놓는다고 그런 일이 저절로 이뤄지는가? 지금은 교육인적자원부까지 독서이력철을 비교과 영역으로 대학입시에 도입하겠다며 나서고 있다. 이들은 선구적으로 일해 왔다는 자부심마저 느낄지 모르겠다.

독서라는 이름으로 행하는 또 다른 폭력

그들은 이런 시험을 시행하는 또 다른 이유로 미국에서도 독서능력검정시험을 실시하고 있다는 것을 든다. 도대체가 미국이 하면 모두 선인지는 모르겠지만 잘못 알아도 한참 잘못 알고 있는 것이다. 얼마 전 미국에 밀어닥친 '카트리나'로 미국이라는 사회가 얼마나 양극화되어 있는지 우리는 절감한 바 있다. 이런 생각이 비단 나만의 생각일까?

『읽는다는 것의 역사A History of Reading』(국내 미간) 마지막 장인 '독서를 위한 독서-독서의 미래'를 집필한 아르만도 페트루치(Armando Petrucci)의 견해를 빌리면, 출판과 독서 양 부문에서 반복하여 나타나는 불온한 징후와 위기를 알리는 잇따른 경고는 인쇄된 텍스트(책)의 생산과 유통이 가장 활발한 미국이 대표적이다. 미국은 "세계에서 책과 인쇄물을 가장 많이 생산하는 국가로, 도처에 위기가 잠복해 있다는 예감에 사로잡혀 있긴 하지만, 가장 강력하고 잘 조직된 출판 산업을 가지고 있다. 이러한 미국에서 현재 가장 절실한 문제는 도시지역의 문맹률이 증가하고 있고, 공립교육기관에 다니는 중고생과 대학생들의 지적수준이 계속 저하하고 있다"는 것이다.

미국에서 도시 대중의 문맹퇴치를 위한 운동의 역사는 길다. 1966년에 로버트 맥나마라(전 국방장관)가 '독서가 근본'이라는 이름의 협회를 설립했는데 이 단체는 어린이들의 독서에 초점을 맞추고 있다. 조지 부시 전 대통령의 부인인 바버라 부시는 '가정 식자율 증진 재단'을 설립하여 연방정부의 강력한 지원을 받아왔다. 1989년은 '젊은 독자의 해', 1991년은 '평생 독자의 해'로 선언하는 등 독서를 사회적 화두로 만들기 위한 노력 또한 계속되었다.

또 미국 상원은 1990년 2월 6일 '국민문자교육법'을 가결, 범국가적으로 문맹퇴치 운동을 전개하기 위한 중앙정부기관을 만들어, 지금까지의 지방 활동이나 민간운동을 하나로 묶어 막대한 국가 예산을 할당했다.

그런 미국에 독서능력검정시험이 있다. 그 제도는 문맹퇴치를 위한 강제적인 제도이기도 하다. 도시 빈민일수록 맞벌이를 하지 않으면 살아갈 수 없고, 그들의 아이들은 범죄, 마약, 섹스 등에 거의 방치상태로 노출되어 있기 때문에 아예 책을 읽을 수 없는 지경으로 떨어지게 된다. 따라서 독서능력검정시험은 부득불 이런 아이들이 글자라도 깨칠 수 있도록 '강제'하는 제도이기도 한 것이다.  

설사 이것이 추측에 불과하더라도 국가적 차원에서 오랫동안 독서운동을 벌인 역사를 갖고 있는 "미국의 독서문화와 출판문화 속에서는 독서인증제와 독서퀴즈대회 같은 도구적인 독서프로그램이 병리적으로 작용하지 않기 때문에 별다른 염려의 소지가 없었던 것"이다. 또 "다양한 인종과 민족이 섞여 사는 사회에서 이민자들을 통합하고 높아가는 문맹률을 낮춰야 하는 사회적 과제가 있기 때문에 독서인증제 같은 도구적 독서 프로그램이 타당한 존립근거를 가지는 것"(이상 인용은 김종성, 「독서인증제는 폭력이 될 수 있다」, <기획회의> 2005. 5. 20)이기도 하다.

하지만 우리는 어떤가? 학교도서관은 늘 '닫혀' 있다. 안정된 독서문화와는 거리가 멀다는 것이다. 앞의 교사단체에서 추천한 수백 권의 책마저 자유롭게 접할 수 없다. 또 책을 읽으라는, 그리고 시험이라는 강제적 제도는 있지만 책을 읽고 학생과 토론하는 문화는 거의 없다시피 하다. 더구나 학생 개개인의 능력차를 인정하고 학생에 따라 관심과 수준에 맞는 책을 권하고 토론하는 것은 기대하기 어렵다.

따라서 독서능력검정시험이나 독서인증제는 그 이름이 무엇이든 교사가 학생을 편하게 관리하기 위한 치졸한 방편일 뿐 아이들을 바람직한 독서로 이끌 제도는 결코 되지 못한다. 게다가 사회적 타당성이 부족하기에 아주 특별한 당근이 필요하다. 그것이 바로 "입시나 입사 과정에 독서능력 검정자료를 제공"하는 것이다. 책만 잘 읽어도 대학에 간다는 허울을 여기에 입혀 강제적 수단으로 삼고자 하는 것이다.

자, 이제 결론을 내리자. 결국 독서인증제는 "책 읽기마저 시험과 장사의 대상으로 만들어버리는 우리 사회의 천박성을 보여 주는 단서 같은 것이다. 온갖 미사여구를 동원하여 아이들에게 또 하나의 시험이라는 짐을 부과하는 어른들의 부끄러운 욕망의 부산물이다. 아이들을 한 줄로 세워서 등급을 매기는 데 익숙한 자기중심적인 유희 같은 것이다. 독서라는 고상한 이름으로 인생을 황폐하게 만드는 또 다른 폭력 같은 것"(김종성, 앞의 글)이기에 이런 제도를 둘러싼 논란은 이제 접어야 하는 것이다.

권력이 되어버린 '추천도서' 목록

그렇다면 추천도서는 문제가 없는가? '공신력 있는' 한 교사모임에서 최근 나온 책에는 "추천도서는 독서교육의 나침반"이라는 말이 나온다. 그런데 그들이 그 책에서 언급하고 있는 것처럼 전국 단위의 학생들을 대상으로 "수용자에게 꼭 맞는 추천도서목록을 만들고 창의적으로 활용함으로써 청소년 독서교육을 성공적으로 이끌 수" 있는 길이란 애초에 없다.

올해 초에 논란이 됐던 '서울시교육청 추천도서'가 보여준 폐해가 바로 그것이다. 또 서울대가 재학생들을 대상으로 추천도서를 선정하자 지금 수많은 출판사들은 그 추천도서를 만들기에 여념이 없다. 이러한 사실들은 무엇을 뜻하는가? 18세에 서울대에 입학했다는 것 하나만으로 그 사람의 인생이 모두 결정되는 것처럼 여겨지는 '학벌사회'에서 서울대 권장도서는 이미 대단한 '권력'이다. 그것이 서울대학생을 위해 작성된 목록(물론 서울대학생들이 읽어낼 만큼 제대로 작성된 목록인지에 대해서는 논란이 있지만)이라는 사실은 배제된 채 출판사들은 너나없이 권장도서를 생산하기에 바쁘고, 시장에서는 그런 책 위주로 진열하고, 입시 자녀를 둔 부모는 그런 책을 사 모으기에 바쁘고, 학생은 의미도 제대로 깨우치지 못한 채 무작정 그런 책을 읽기에 바쁘다.

이런 현실에서 아무리 선의로 선정된 목록이라 할지라도 '권력'을 갖게 된 목록은 출판문화를 황폐화시킬 뿐만 아니라 교육 자체를 망칠 우려가 있다. 그 때문에 나는 다른 글을 통해 이미 교사모임에서 추천한 도서들이 지금까지 척박한 독서환경에서 중요한 역할을 해 왔음에도 불구하고 이미 그것이 '권력'의 속성을 지녔다면 마땅히 비판받아야 할 대상이라는 생각을 밝혔다. 게다가 아무리 충실하고 확실한 내용 검토와 '임상실험'을 통해 선정된 목록이라 해도 이미 다양성과는 거리가 멀기 때문에 이런 목록들은 모두 사라지는 편이 나을지도 모른다고 말했다. 물론 임상실험을 통한 다양한 모델은 필요하다. 그러나 그것은 학생들이 아닌 교사들을 위한 참고 자료 정도여야 한다. 교사가 신이 아닌 이상 참고할 만한 충분한 사례가 필요할 것이기 때문이다.

그 글에서 나는 공교육의 틀 안에서 책 읽기를 자연스럽게 받아들일 수 있는 합리적 대안은 학교도서관의 적극적 활용이라고 결론 내렸다. 학교도서관에는 책 말고도 인터넷 접속을 위한 컴퓨터, 다양한 신간 잡지, 일간신문, DVD 등 영상자료가 다양하게 구비되어 있어야 하며 학생들의 접근성과 신간 위주의 신선도를 유지해야 한다는 점을 강조했다. 그리고 학교도서관을 활용한 다양한 수업이 이뤄져야 한다는 점을 강조했다.

그 글이 나간 다음 추천도서를 지속적으로 발표하는 교사단체의 한 교사로부터 항의 메일을 받았다. 사신을 공개하는 일 또한 예의가 아니지만 부득불 일부 인용해 보자. 편의상 모임 이름은  '우리'라고 바꾸었다.  

추천도서목록을 만드는 것은 학교도서관 활용에 가장 기본적인 일입니다. 이를 두 가지 다른 차원으로 받아들이는 것은 이분법적인 시각입니다. '우리'가 학교도서관 운영교사들이 중심이 되어 만들어졌다는 것만 보아도 이는 잘 알 수 있습니다.

학교도서관 활성화를 시킨 교사들이 그 한계를 느껴서 만들어진 것이 '우리'입니다. '우리'의 창립멤버인 교사들이 한결같이 학교도서관 운영자들이고, 현재도 그러하다는 사실을 돌이켜 생각하시기 바랍니다. 학교도서관을 맡지 못하신 선생님들이 학교도서관 운영을 자원하는 모임이 '우리'입니다. 또한 학교도서관만으로 안 되어서 청소년 도서관을 활성화하자는 쪽까지 학교 밖으로 반걸음 나온 모임이 '우리'이기도 합니다. 학교도서관이 활성화되려면 학교 밖 역시 변화해야 한다는 시각에서 모이는 것이 바로 '우리'입니다.

학교도서관의 중요성을 누구나 말하는 시대가 되었지만, 아무도 구체적으로 학교도서관의 활용이 어떠하리라는 비전을 내놓고 있지는 못합니다. 예를 들어서 학교도서관에서 수업을 전개해야 한다고 하는데, 2개 과목만 학교도서관에서 내내 수업을 하면 교실 9개 크기의 00고 도서관도 더 이상 수업을 할 수가 없습니다. 교실 또한 학교도서관과 연계할 필요가 있습니다. 개인적으로, 00고 도서관은 활성화되었지만, 그로서는 도저히 안 되기에 '우리' 모임에 심혈을 기울이고 있습니다.

이 글을 쓴 교사의 고충을 이해 못하는바 아니다. 나라 전반으로 학교도서관의 중요성을 인식하고 범국가적으로 지원해도 쉽지 않을 것인데 학교도서관의 사서 확보율 3%가 상징하듯이 너무나 척박한 상황에서 '애정 있는' 교사들이 이렇게라도 하려는 노력은 존경받아 마땅하다. 그렇다 하더라도 추천도서는 단지 미봉책이지 대안은 되지 못한다. 추천도서목록과 책 내용에 대해 간단하게 소개하고 책 몇 권 펴내준다 해서 해결책이 되지는 않는다는 것이다.  

물론 수많은 '임상실험'은 필요하다. 이 교사모임과 같은 것이 수백 수천 개는 있어야 하며, 수많은 모임이 쏟아낸 결과를 교사들이 서로 공유해야 한다. 그런데 우리 눈에는 오로지 한 단체의 활동 밖에 보이지 않는다. 그리고 그 단체가 선정한 도서는 '권력'이 되고 있다. 이런 상황에서 그 모임이 선정한 추천도서를 놓고 참고사항일 뿐 결론은 아니라고 할 수 있겠는가. 추천도서는 '게으른' 교사들에게야 '실용적 지침'이 될 수 있겠지만 학생들에게는 또 다른 작은 '폭력'이 될 수도 있다. 따라서 추천도서들이 교사 사회에서 지지를 받으면 받을수록 학생들이 실제로는 책에서 멀어진다고 볼 수 있다. 교사들이 스스로 책을 읽으며 학생들의 개인차에 맞는 책을 권하고 토론한 것이 아니기 때문이다.

그러나 현실은 그렇지 않다. 그렇게 선정된 추천도서들이 '권력'이 되고 있으니 말이다. 그래서 독서이력철이나 독서인증제는 교사들부터 실시하라는 학부모들의 외침이 설득력을 얻고 있다. 교사들이 책을 읽지 않아 이런 일이 발생하는 것이니 말이다. 그렇다고 이 교사의 지적처럼 학교도서관 운영을 통해 긍정적 대안을 마련한 학교가 없는 것은 아니다. 그것은 한두 교사의 희생만으로는 불가능하다. 학교의 CEO(교장)를 비롯한 모든 교사, 학부모, 지역사회가 연대해 학교도서관을 제대로 키워야 할 것이다. 그것이 공공도서관 또한 함께 살 수 있는 길이기도 하다. 나아가 우리 사회 전반에 독서의 힘을 키우는 일이 될 것이다.